Inicio

La preocupación por la contaminación lumínica mundial es cada vez mayor. Los astrónomos están notando su creciente efecto en las observaciones astronómicas, tal como se predijo en décadas anteriores. Nuestra luz artificial, mucha de la cual no es estrictamente necesaria, está interfiriendo con nuestra ciencia.

Pero hay más que solo progreso científico en juego. ¿Puede la humanidad permitirse el lujo de bloquear las oportunidades de asombro, asombro y contemplación que ofrece el cielo nocturno?

Todos hemos visto imágenes satelitales de la Tierra por la noche, con brillantes ciudades interconectadas iluminadas como cadenas de luces navideñas. Estas imágenes nos muestran cómo ha crecido nuestra civilización global, cómo hemos progresado y cuán avanzados nos hemos vuelto. Pero en realidad, lo que estamos viendo también es contaminación lumínica. Y estamos empezando a pagar un precio por esa contaminación.

En enero de 2023, la organización Globe at Night publicó un documento basado en 10 años de datos sobre el cielo nocturno. Los datos no procedían de satélites, un punto importante al que llegaremos más adelante, sino de científicos ciudadanos repartidos por todo el mundo.

Globe at Night publicó un artículo de investigación que muestra que el cielo nocturno se vuelve un 10% más brillante cada año. Cada año, más de las estrellas más tenues del cielo quedan ocultas por el brillo del cielo de las farolas, los semáforos y otras fuentes. Para cada vez más personas en todo el mundo, el cielo muestra cada vez menos estrellas, sin importar el gran arco de la Vía Láctea.

Globe at Night reunió más de 50 000 observaciones individuales a simple vista del cielo nocturno, donde pidieron a científicos ciudadanos que encontraran las estrellas más tenues. La disminución de las estrellas tenues visibles en estas observaciones durante el esfuerzo de diez años indicó un cielo cada vez más brillante.

Si el artículo Globe at Night fue un grito de guerra, otros investigadores están respondiendo. Un par de investigadores han publicado su propio artículo breve que actúa como una especie de anexo al artículo Globe at Night. Ellos son Fabio Falchi del Departamento de Física Aplicada de la Universidade de Santiago de Compostela en España y Salvador Bara, un investigador independiente en España. Falchi también está afiliado al Instituto de Ciencia y Tecnología de la Contaminación Lumínica en Italia.

Los datos satelitales pintan un panorama menos preocupante, pero los satélites tienen una perspectiva diferente. Solo pueden medir la luz que les llega y solo en las longitudes de onda a las que están sintonizados sus instrumentos. Pero la luz que les llega no es necesariamente la luz que oculta el cielo desde la perspectiva de las personas en la superficie de la Tierra. Es por eso que el esfuerzo Globe at Night evitó los datos satelitales a favor de los científicos ciudadanos repartidos por todo el mundo.

Los pronósticos basados en datos satelitales predijeron que la contaminación lumínica aumentará un 2 % cada año, pero el esfuerzo Globe at Night mostró que la cifra real es del 10 %. Esa es una gran discrepancia, y significa que la contaminación lumínica se duplicará en menos de ocho años. Ese número debería captar la atención de todos, pero ¿por qué la discrepancia? ¿Por qué los satélites de alta tecnología no pueden hacerlo bien?

“Parte de esta discrepancia podría explicarse por la imposibilidad de estos satélites de detectar la luz azul, emitida en gran cantidad por la luz LED que comenzó a usarse en exteriores hace unos 10 años”, escriben los dos investigadores. “Estos satélites tampoco pueden ver bien la luz emitida principalmente horizontalmente, como la del creciente número de vallas publicitarias LED ultrabrillantes y fachadas de edificios iluminados”.

Falchi y Bara instan a la construcción de satélites de próxima generación que puedan superar esta debilidad. La sensibilidad multibanda es necesaria, al igual que “… capacidades de monitoreo multiángulo”, según el par.

No son los únicos. En 2020, un grupo de investigadores abordó el tema en un artículo titulado “Detección remota de luces nocturnas: una revisión y una perspectiva para el futuro”. Uno de los autores fue Christopher Kyba, quien también fue coautor del artículo de Globe at Night.

En ese artículo, los autores están de acuerdo con Falchi y Bara en que necesitamos satélites que puedan detectar las luces LED que se propagan rápidamente. También señalan que necesitamos una mejor comprensión de los patrones angulares de emisión de luz. Ellos no se detienen ahí. “Quizás lo más importante”, escriben, “defendemos que se necesitan sensores multiespectrales y de mayor resolución espacial que cubran el rango desde azul hasta NIR para identificar de manera más efectiva las tecnologías de iluminación, mapear las funciones urbanas y monitorear el uso de energía”.

Genial. Los datos sólidos y detallados son parte de cualquier esfuerzo genuino. Pero ya sabemos que la contaminación lumínica va en aumento. “La gente, los medios de comunicación y los políticos están acostumbrados a asociar a la luz artificial propiedades taumatúrgicas sobre la seguridad vial y la seguridad personal que parece no merecer”, apuntan la pareja de investigadores. “Entonces, año tras año, se instala más y más luz para iluminar la noche”.

¿Qué podemos hacer al respecto?

Algo en la psique humana quiere eliminar la oscuridad. Queremos comodidad, seguridad, conveniencia y una sensación general de bienestar y prosperidad. No hay nada de malo en crear seguridad si las áreas bien iluminadas pueden combatir el crimen, pero ¿es más y más luz la respuesta? ¿Hay un punto de rendimientos decrecientes? ¿No solo para nosotros sino para el mundo natural?

“La vida en la Tierra evolucionó con la luz del sol durante el día y la luz de las estrellas y la Luna, cuando está presente, durante la noche”, escriben Falchi y Bara. “Si introducimos en los ecosistemas luz artificial a niveles que superen, incluso por miles de veces y más, el nivel experimentado en condiciones naturales, el comportamiento animal cambiará en consecuencia”. El aumento de la iluminación nocturna podría alterar las relaciones depredador-presa, cambiar el comportamiento de apareamiento e incluso ayudar a llevar a algunas poblaciones o especies a la extinción.

No es solo mirar las estrellas y el mundo natural lo que está pagando el precio de la contaminación lumínica. La ciencia también se está viendo afectada, ya que los observatorios cerca de los centros urbanos se han enfrentado de frente al problema de la contaminación lumínica. Tome el caso del Telescopio Hooker de 100 pulgadas en el Observatorio Mt. Wilson cerca de Los Ángeles.

Desde su finalización en 1917 hasta 1949, fue el telescopio de mayor apertura del mundo. Pero a medida que aumentaba la contaminación lumínica, se hizo cada vez más difícil realizar observaciones astronómicas útiles. La luz estaba extinguiendo imágenes estelares tenues, y seguía empeorando. Finalmente, en 1985, en respuesta directa al creciente problema de la luz artificial, el Telescopio Hooker fue suspendido.

Este no era un asunto menor. El telescopio funcionaba bien y había desempeñado un papel importante en el establecimiento de distancias extragalácticas, descifrando la naturaleza de las galaxias espirales y estableciendo la expansión del Universo, entre otros esfuerzos científicos. Otros instrumentos en el Observatorio de Mt. Wilson todavía están en funcionamiento, pero el potencial del Telescopio Hooker fue eliminado por un brillo excesivo en el cielo.

Nadie reflexivo diría que quiere especies conducidas a la extinción y poderosos telescopios cerrados mientras aún son efectivos. Nadie reflexivo quiere que se limite la observación del cielo. Pero uno de los principales problemas en este tema es nuestra prosperidad. A medida que la iluminación se vuelve más barata, y los LED son más baratos, colocamos más y más luces e iluminamos carreteras y calles que nunca antes las necesitaron. ¿Qué se puede hacer?

No es probable que emprendamos una campaña masiva de eliminación de farolas, por ejemplo, pero la gente ha intentado otras cosas. “En las últimas décadas se han llevado a cabo intentos de controlar la contaminación lumínica en varios lugares, desde el nivel local hasta el nacional”, escriben Falchi y Bara. Estos intentos no han tenido éxito, incluso cuando las luces se apuntan de modo que solo brillen por debajo del plano del horizonte. “Este enfoque no es suficiente, ya que cualquier luz nueva, incluso si está protegida, agregará contaminación al ambiente nocturno después de reflejarse en las superficies destinadas a iluminarse”, explican.

En cambio, debemos poner límites a la iluminación al igual que lo hacemos con otras formas de contaminación. Los autores señalan como ejemplo la Ley de Aire Limpio de los EE. UU., que limita el uso de contaminantes del aire como solventes cancerígenos y aditivos tóxicos para combustibles.

Es axiomático que las actividades humanas afectarán a la naturaleza. Pero eso no significa que podamos ponernos las anteojeras y simplemente aceptarlo. La contaminación lumínica puede no parecer un gran problema en un mundo que sufre la creciente catástrofe de la crisis climática global. ¿No podemos simplemente conectarnos a Internet y ver el cielo con mucho más detalle, e incluso desde diferentes partes del mundo? Claro, pero los monitores de computadora no son lo mismo que sentarse bajo el cielo, mirar y dejar que tu mente lo absorba todo. Esas actividades forman recuerdos sobre los que reflexionamos y que remueven algo dentro de nosotros.

La astronomía divorciada del espíritu natural de la humanidad es una empresa empobrecida. Sin la simple observación de estrellas, y la forma en que puede involucrar nuestra imaginación y nuestro sentido de asombro y asombro, la mayoría de nosotros ni siquiera nos preocuparíamos por la ciencia de la astronomía.

Con información de UniverseToday